Язык мой - враг мой

[Вероника]

Язык - система крайне сложная и многоуровневая. Система, парадоксально, в одно и то же время, творимая людьми и развивающаяся от них независимо, данная как бы извне. Пронизывающая всю нашу жизнь. И потому очень привлекательная. Не только и не столько как объект исследования, но и как инструмент. Инструмент для познания мира, изменения себя, управления другими. Инструмент, который может давать колоссальные возможности, а может и ограничивать и даже разрушать. "Сила слова беспредельна:"

Один из основных источников универсальности и силы языка - в его тесной связи с миром образов. Традиционно, под образами понимаются, прежде всего, зрительные образы. Можно говорить и о звуковых или аудио образах, своего рода звуковых картинах. Точно также понятие образа можно распространить и на ощущения. Определенный и узнаваемый комплекс ощущений будет составлять образ. Такие образы в психологии получили название кинестетических. Дальше я буду использовать слово образ в таком расширенном понимании. То, как и какие образы возникают при восприятии тех или иных высказываний и понятий может решающим образом сказываться на их понимании и интерпретации. Проводившиеся эксперименты показывают, что при восприятии неоднозначного по смыслу текста, демонстрируемый рядом (даже на сотую долю секунды, так что сознание не успевает ничего заметить) рисунок определяет выбор смысла. Если только у человека нет каких-то явных личностных предпочтений. Многие фразы и обороты речи имеют достаточно жестко ассоциированные с ними "виртуальные" образы. Такие ассоциации выходят за рамки личных и существуют практически у всех носителей языка.

Вспомним. "Эти мысли близки мне". "Высокий уровень развития". "Тяжело описать". "Давит на психику". Таких примеров множество. Они кажутся тривиальными, но часто ли мы осознаем и понимаем, что в действительности кроется за произносимыми нами фразами! Тонкость ситуации в том, что такие сопутствующие образы "накрепко привязаны" к своим носителям. Другими словами, невозможно воспринять фразу без появления, пусть бессознательного, соответствующего образа. Более того, целый ряд речевых оборотов почти полностью своим происхождением обязан образной составляющей!
Сама по себе, такая ситуация не содержит ничего плохого. Наоборот, появляется возможность емко и достаточно точно выражать содержания, которые иначе потребовали бы длинных и пространных описаний. Опасность возникает, когда конструкции, основанные на образах, начинают использоваться как основа для более строгих рассуждений или как определения. Точнее, опасность состоит в забывании образной природы таких определений и рассуждений. Дело в том, что многие образные определения являются скорее описаниями наших впечатлений и ассоциаций, а не "экспериментального материала". Мне могут возразить, что любые выводы и описания - продукт наших "впечатлений". С этим трудно спорить, но впечатления впечатлениям рознь. Пусть, к примеру, вы попали себе по пальцу молотком. Можно описать, как палец при этом покраснел, распух и т.д. Можно провести более глубокий анализ изменений в тканях пальца и тоже описать их. Все эти описания, безусловно, основаны на "впечатлениях" от наблюдения. А можно сказать: "Я увидел расходящиеся желтые круги и синие звездочки". Никто не спорит, это тоже вполне возможно. Но вот делать выводы о пальце или строить какую-либо теорию на этот счет, основываясь на подобных впечатлениях, вряд ли будет корректно. Использовать последнее утверждение для изучения связи между зрительными образами и "физическими" ощущениями уже вполне возможно. Но нельзя путать одно с другим.

Еще хуже, когда достаточно абстрактные по своей природе понятия наполняются образным содержанием, потом переносятся в другой контекст, и там начинают использоваться именно на основе образного содержания, приобретая порой совершенно фантастические значения. Когда слышишь фразы типа "энергетическое нападение" или "накопление силы" или "подключение к энергоинформационному полю", так и подмывает спросить, а что собственно, под этим понимается. Эти обороты почти на 100 процентов построены на образной составляющей, и какова у них смысловая составляющая, остается только гадать! У разных людей она может быть совершенно разной, а часто она и вообще не востребована.

К такому же результату может приводить использование слов иностранного языка, особенно сформировавшихся в контексте значительно отличающейся культуры. Здесь дело в том, что слова родного языка имеют огромное образно-смысловое поле и не могут сочетаться произвольным образом, принимать на себя слишком уж "не соответствующие" им значения и образы. Такие же поля для слов чужого языка значительно беднее и могут допускать почти любые "издевательства" над собой. В духе: "монументальная скульптура", "отксерить", "бизнесменка" и т.п. Сравните также: "трансперсональная психология" и "надличная (сверхличная) психология". Термины воспринимаются совершенно неравноценно. Из-за красивого и малопонятного слова "трансперсональный".

Похожие проблемы вызывает и "буквальный" (и не очень) перевод некоторых слов или определений с других языков. Один из наиболее ярких примеров - слово "сознание". Какое количество недоразумений, "теорий", дискуссий и работ не в последнюю очередь обязано своим существованием сильному различию между образно-смысловыми полями и ассоциативными рядами аналогов этого слова в разных языках! Я остановлюсь только на русском и английском, и совсем вкратце. В современном русском языке слово "сознание" не имеет явных синонимов. Однокоренные с ним слова "осознание" и не вполне корректное и благозвучное "сознавание" практически не выходят за рамки его образно-смыслового поля. Отличие состоит только в том, что "осознание" - это переход (либо результат перехода) от неосознанности чего-либо к осознанности, а "сознавание" подчеркивает динамическую природу сознания, или "представленности объекта, на который направлено сознание, в самом сознании". И это практически все. Дальнейшие манипуляции с однокоренными словами не дадут ничего нового. Единственным выходом из этого "заколдованного круга" является слово "знание". Тоже достаточно абстрактное и с достаточно бедным образно-смысловым полем. Что тут можно привести? "Знак", "знакомство", "знамение"?, "знаменитость"?, "знатность", "знахарь", "значение", "обозначение": Смысловое ядро опять относительно жесткое, образный ряд невелик. Причину такого положения дел долго искать не приходится. "Знание" и "сознание" - слова в русском языке относительно новые. Исконно русский же ряд, соотвествующий по смыслу "знанию", группируется вокруг полузабытого сейчас слова "ведать". И даже, несмотря на значительную вытесненность этого слова из современного языка, остатки его поля куда разнообразнее, образнее, ярче. Сравните. Здесь и "сведения", и "уведомить", "ведомость", "ведомство", и "весть", "вестник", "невесть откуда", "совесть"!, и "вести"! ("ведущий" - "ведающий"), "проведать", "наведаться", "введение", "разведка", "поведать", "заповедь", "заповедный", "исповедь"! И более дальние связи: "ведать - "видеть" - "ненавидеть", "вещий" - "вещать" - "вещание" - "совещание". И т.д. и т.п.

В английском языке (насколько я могу судить) ситуация другая. Для обозначения сознания наиболее широко используются слова: awareness, consciousness, sense, а близко с ними связанных и того больше. Например, в качестве перевода слова "сознание" словари предлагают: consciousness, feeling, senses, awareness, для "осознание" - уже: knowing, perception, realization, а для "осознать" - acknowledge, grasp, perceive, recognize, wake! "Сознавать" - acknowledge, be aware of, be aware that, see. Каково?! В обратную сторону не лучше. "Consciousness" - сознание, сознательность, самосознание (lose consciousness - потерять сознание). "Awareness" - знание, осведомленность, сознание, понимание, отчет в собственных действиях. И совсем недалеко от него "awake": бодрствующий, проснувшийся, ясно сознающий, понимающий, осмотрительный, бдительный, настороже. Sense для сопоставления с русскими аналогами просто ужасно! A man of solid sense - человек трезвого ума, take leave of one's senses - потерять рассудок, common sense - здравый смысл, devoid of sense - лишенный смысла, a sense of duty - чувство долга, have keen senses - остро чувствовать, ощущать и т.д. Колоссальное образно-смысловое поле! И, вместе с тем, может переводиться и как "сознание". Конечно, и в русском есть некоторые отголоски: "потерять чувства" - "потерять сознание". Но явно не до такой степени. Безусловно, во всех этих значениях есть некоторое единство, без которого они и не могли бы быть слиты вместе. Но это значение, что-то вроде "психические процессы", слишком обще, чтобы безболезненно выражаться одним словом.

Читая переводные книги и встречая термин "сознание" бывает нелегко определить, что именно имел в виду автор. Часто, например, "consciousness" переводится как "сознание", а "awareness" как "сознавание" и эти различия очень значимы для верного понимания текста. Но "сознание" и "сознавание" выглядят и воспринимаются слишком похоже, и если не делать специальных усилий, не иметь двух соответствующих, хорошо внутренне различимых понятий, они неизбежно будут сливаться в одно и то же.

Результат активного использования такого рода "испорченной" терминологии без соответствующего ее осмысления - неизбежное попадание а "плен иллюзий". Можно всю жизнь заниматься "накоплением силы" и ничего не достичь только потому, что за этим понятием для тебя не стоит никакого реального процесса, кроме процесса воображения соответствующего образа. Это на уровне отдельных действий и мероприятий. А в целом происходит вырождение всей сферы связанной с познанием и мышлением. Что становится непреодолимым препятствием на пути дальнейшего развития.

Особенно высока значимости языка для формирования мышления в раннем возрасте. Каким образом, за счет чего, ребенок учится мыслить, понимать? Что является здесь основой? Какими бы задатками человек не обладал, развить и реализовать свои человеческие способности он может только в человеческом обществе. Реальные, а не литературные "Маугли" никогда не становятся людьми. Будучи воспитаны животными, они животными и остаются. А во взаимодействии с людьми решающую роль играет общение. Если с ребенком никто не будет разговаривать, он немногим будет отличаться от "Маугли". Он сможет перенять многие внешние черты поведения, но не более того. Значительная часть человеческой культуры воспринимается именно через язык. Прежде всего, это касается развития познавательных способностей и мышления. Это не значит, что другие компоненты не нужны или не важны. Но без языкового взаимодействия такое развитие просто невозможно. И качество развития прямо связано с "качеством" языка.

До сих пор в статье взгляд на язык был таков, словно он уже дан в готовом виде и неизменен. В действительности же, язык достаточно подвижен. За последние 10-15 лет "перемен" в нашей стране это очень хорошо заметно. А то, что меняется, можно менять целенаправленно. Для достижения поставленных целей. Сегодня, в эпоху глобальных информационных войн, такое замечательное средство не могло остаться невостребованным. И язык превратился в один из самых совершенных и изощренных способов ведения войны.

Почему же язык как оружие оказывается столь эффективным? Частично на это вопрос уже дан ответ. А другие преимущества заключаются в экономичности, скрытости и тотальности. Экономичность и скрытность свойственна, так или иначе, всем методам информационного воздействия. Бомбить и посылать армии - это слишком дорого, явно и грубо. К тому же, разрушает многие из тех ресурсов, ради которых и осуществляется захват. К тому же, можно и вооруженный отпор встретить, и сломить силой не всех удастся. А тихо и незаметно внедрять в сознание то, что нужно, - совсем другое дело. Способы - средства массовой информации, реклама, слухи. Повторяя одно и то же в разных видах раз за разом, используя 25-й кадр, скрытые образы и психоакустику, другие психотехнологии, можно буквально за несколько лет изменить умонастроения целой страны. Но телевизор можно не смотреть и в кино не появляться. На концерты рок и т.п. групп не ходить. И не верить слухам. И даже постараться разобраться, что к чему. Да, таких людей мало и им чинятся всяческие препятствия. Но они имеют свою силу и могут сыграть свою роль. Есть ли способ достать и их, не устраняя физически? Или хотя бы нейтрализовать любые значимые последствия их деятельности? Такой способ есть. Это целенаправленное разрушение языка. Язык вездесущ. Человек не может жить, не пользуясь языком. А пользуясь разрушенным языком, будет разрушаться и сам. И даже если горстке избранных удастся сохранить "силу" языка, они ничего не смогут никому передать, ибо их просто никто не поймет. Потому что не будет средства, чтобы понимать!

И это не оставляет возможности согласиться с суждением, гласящим: "Да, я понимаю, что все наши описания неточны и условны. Но мы и так имеем дело со сложной областью. Стоит ли все еще усложнять? Какая-то терминология уже существует. Худо-бедно, но ей пользуются, и в целом понимают друг друга". Понимание может быть очень относительным, а как показывает практика, в современных условиях достаточно глубокое осмысление терминологии не происходит естественным путем. Остается разбираться "искусственно".

Терминологические изыскания и, особенно, споры часто слишком запутаны и малорезультативны. Но не все так плохо. Существуют приемы, которые позволяет легко вскрывать трудноуловимые аспекты при рассмотрении и обсуждении сложных вопросов.

Как водится, знание разбросано повсюду вокруг. Было бы только желание его собрать. В течение нескольких лет я довольно серьезно разбирался с вопросами, касающимися эффективности обучения, изучения чего-либо, решения задач, вообще мышления. Почему, когда читаешь одну книгу, все настолько ясно, естественно и понятно, словно является продолжением твоих собственных мыслей, а другая - темный лес, хотя и относится к той же теме, и написана примерно на том же уровне сложности? Почему вдруг иногда что-то никак не можешь понять, когда все вокруг уже давно поняли, хотя ты и не глупее других? Почему одни люди намного успешнее других решают задачи?

Ответы в духе того, что у каждого свои способности - это, фактически, способ уйти от ответа. Конечно, кому-то легче иметь дело с абстракциями и точными науками, кому-то - с живописью. Но любой нормальный человек со здоровой психикой способен как научиться сносно рисовать, так и основам математики. А успешность обучения будет очень сильно зависеть от того, кто и как учит. На этот счет существует обширная литература, откуда можно почерпнуть самые разнообразные сведения. Один из источников - НЛП (хотя я использую эти наработки в другом ключе). Другие - работы в области "классической" психологии, в частности, психологии обучения, когнитивной психологии; литература, касающаяся техник и методик эффективного и творческого решения задач; серьезные книги в области оккультизма и духовных практик. Ну и конечно свои собственные наблюдения, размышления: Многое становится ясно и находит свое место:

Существует своего рода "когнитивная магия" (или магия познания, а точнее, ее ветвь). Это система техник, методик и хорошо воспроизводимых приемов, позволяющих значительно повысить эффективность мышления (а стало быть, и изучения, и понимания чего бы то ни было). Эффект от применения некоторых из таких техник может быть поистине магическим: то, что не удавалось осмыслить в течение многих лет может "встать на место" за несколько минут! Не нужно, правда, рассчитывать, что всегда все так легко.

Одна из наиболее многочисленных групп таких техник, отличающихся очень высокой эффективностью, предполагает анализ образного ряда "стоящего за" или сопутствующего различным высказываниям, утверждениям, понятиям, теориям. В частности, использование пространственной метафоры позволяет вносить упорядоченность и систему даже в самые запутанные представления, быстро получать выводы, к которым сложно прийти другим путем.